En attendant le Déluge

    Rien de très nouveau sur le front professoral: la "grogne" contre la réforme a du mal à prendre; la plupart des collègues n'ont finalement que de légères plaintes ou doléances; les agrégés de maths hors-classe ont le sourire tranquille et le déclin de leur matière ne semble guère les affecter; les profs de français sont peut-être un peu plus nerveux devant les difficultés croissantes de leur tâche; quant à moi en histoire-géo, je prends parfois du plaisir à raconter ou à expliquer des petites choses particulières, anecdotiques, mais je trouve aussi du déplaisir face aux "grandes notions" du programme, à ses présupposés politiques et géopolitiques.

    L'idée d'un monde qui va mal, d'une planète au bord de la catastrophe climatique, et l'idée dorénavant admise et plébiscitée par les bien pensants que la mondialisation aggrave les inégalités et nuit à la santé, dessinent une ambiance idéologique pessimiste et hypocrite à la fois; disons que le pessimisme en question est de type confortable, "distancié" voire ironique ou cynique. Il se reflète notamment dans de nombreux films et romans; l'écrivain français Michel Houellebecq est un bon exemple de ce pessimisme "pour rire", même s'il ne fait pas rire tout le monde. Les pays nordiques de l'Europe, Allemagne en tête, sont beaucoup plus sensibles que ceux du Sud à l'humour noir et au style froid de Houellebecq. Ce que ne comprennent d'ailleurs pas bien certains Occidentaux à la culture distanciée ou impassible, c'est qu'il existe des pays et des populations, en Asie, en Afrique, mais aussi en Amérique et un peu en Europe, où le pessimisme intellectuel, esthétique, théorique, n'est pas du tout de mise, où sont au contraire inculquées voire exaltées des valeurs morales de croyance, de confiance, d'honneur, de réputation, et j'en oublie... Disons, des "valeurs chaudes" qui peuvent il est vrai occasionner des actions également chaudes.

    Dans les livres de géopolitique et de stratégie d'autrefois, et je pense ici à celui de Clausewitz, De la guerre, publié vers 1830-1850, les "facteurs moraux" ne sont pas négligés comme ils le sont aujourd'hui; pour Clausewitz, les meilleures stratégies qui soient sont celles qui mobilisent et organisent les valeurs morales des armées et des chefs (1); les géopolitologues d'aujourd'hui ne semblent guère s'en préoccuper en revanche; ils sont obnubilés par la conception américaine ou occidentale des "moyens" et de la "logistique"; aussi, quand ils commentent une guerre au Moyen Orient ou en Afrique, ils ne parlent que du matériel et à la rigueur des méthodes de combat; on ne les entend jamais évoquer la persévérance, le courage, l'audace, la ruse, le sang-froid des troupes et des chefs; on sait à peine qui sont les généraux. Les guerres modernes ou post-modernes, surtout depuis celle du Vietnam qui a si fortement découragé l'opinion américaine, sont décrites et montrées avant tout à travers des reportages "à charge" et le regard anti-militariste des journalistes; pas question de parler des "valeurs morales" des soldats et encore moins de celles des chefs ! Ce qui prévaut, ce sont les exactions, les "bavures", le découragement, et le "non-sens" des opérations; pas question évidemment de parler d'un quelconque "génie" stratégique; non, toutes ces guerres sont stupides et dirigées par des abrutis avides de fausse gloire qui font s'entretuer de pauvres types névrosés. Telle est, je crois, la vision occidentale des choses de la stratégie et de la géopolitique. Et cette vision n'est pas celle des "autres que nous".

(1): Le livre de Clausewitz est un peu oublié aujourd'hui, on le considère dépassé, obsolète, "ringard", il est donc rarement lu; par esprit de contradiction et de curiosité, je l'ai acheté et j'ai commencé à le parcourir, j'en parlerai sans doute ultérieurement.

    La vision géopolitique occidentale du monde a substitué les sports à la guerre; on ne dira jamais assez à quel point la culture sportive fait désormais partie intégrante de la civilisation post-moderne; elle imprègne les mentalités, elle remplit les pages des journaux, elle est au coeur des conversations populaires; on voit même des chefs d'Etat s'en préoccuper; la grandeur de la France, c'est aussi une question de médailles olympiques, avait déjà fait observer de Gaulle. Pendant la guerre froide, la rivalité est-ouest s'est aussi jouée sur les terrains; les amateurs de foot historique citent souvent la "merveilleuse" équipe de Hongrie des années 50 qui combinait la rigueur et la discipline de l'Est à la vitesse et la créativité (supposées) de l'Ouest. Les rencontres sportives donnaient lieu à tout un répertoire de clichés politiques et géopolitiques; les Allemands, forcément, pratiquaient un jeu mécanique tout en étant capables d'actions-éclair ! Quant aux Français, ils étaient inconstants et imprévisibles, hésitant entre différentes stratégies de jeu.

   C'est au rugby, je crois, que les valeurs morales supposées des joueurs peuvent faire penser à celles des soldats et des chefs dont parle Clausewitz: hardiesse, persévérance, ruse, courage, sang-froid, réflexion et volonté. Ce qui compte par-dessus tout, selon le stratège allemand, c'est l'engagement des premières forces et la qualité des réserves. L'équipe de France de rugby a été battue avant-hier par l'équipe du Pays de Galles malgré la vigueur de son engagement; elle a dominé mais elle a manqué de lucidité et de sang-froid. Il en va parfois ainsi à la guerre, note Clausewitz, où les meilleures troupes sont parfois "trahies" par des chefs défaillants qui n'analysent pas bien la situation; l'inverse peut donc se produire, où des chefs savent entraîner et encourager des troupes moins bien équipées que leurs adversaires; le facteur "psychologique" joue un rôle important, ce que Clausewitz et les hommes de son époque appelaient le facteur "moral".

   Tout cela pour dire aussi que j'aime regarder le rugby à la télé; et ce sera peut-être le sujet de ma prochaine chronique...